О МЕТОДИКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА ПРИ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА

В связи с кризисом всё больше отечественных предприятий разоряются и, как следствие, возрастает актуальность процедуры банкротства. Одной из составляющей данной процедуры является финансово- хозяйственный анализ предприятия, который позволяет определить дальнейшую стадию банкротства.
Реализация любой процедуры банкротства сопровождается проведением экономического анализа, который становится особенно актуальным на стадии наблюдения.
Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовить предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и обосновать целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также определить и подготовить дальнейшие действия [1].
На сегодняшний день принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, методы и методика, используемые арбитражным управляющим при проведении анализа регламентируются «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 [1].
По сравнению с ранее действовавшими методиками данная методика имеет ряд преимуществ, но, вместе с тем, и не лишена существенных недостатков, которые на практике приводят к существенным ошибкам.
К достоинствам данной методики можно отнести комплексность анализа. По ранее применявшимся методикам проводился только финансовый анализ, сейчас рассматриваются все стороны и аспекты. Проводится анализ хозяйственной, инвестиционной деятельности, оценивается возможность организации безубыточной деятельности, а также положение на товарных и иных рынках [3, 122].
Несмотря на достоинства новой методики, остается ряд проблем, которые подвергаются критике многих авторов:
1) Недостающие коэффициенты в перечне коэффициентов, ключевых в анализе состояния предприятий - должников, отсутствуют показатели оборачиваемости запасов, дебиторов и других активов [2, 97].
Некоторые показатели на аналитичны, например показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Оптимальное значение этого коэффициента в учётно-аналитической практике не существует и в дальнейшем результаты его анализа не используются, можно заключить, что необходимость в нем отсутствует [5, 45].
2) Невозможность расчета. По новой методике требуется определять поквартальную величину скорректированных внеоборотных активов. Но это невозможно, поскольку данные берутся из годовой формы № 5, т.е. на начало и конец отчетного года [3, 122].
3) Правилами финансового анализа не учитываются как отраслевые особенности должников и масштабы его хозяйственной деятельности, так и специфика стадии банкротства, при реализации которой осуществляется финансовой анализ. Так, цели, направления, объемы и сроки проведения финансового анализа, проводимого арбитражным управляющим в процедуре финансового оздоровления, должны существенно отличаться от целей, направлений, объемов и сроков финансового анализа, проводимого временным управляющим в процедуре наблюдения, или финансового анализа, проводимого внешним управляющим при разработке плана внешнего управления.
4) Несоответствие понятийного аппарата. Последний раздел Приложения № 1 называется «Коэффициенты, характеризующие деловую активность должника», хотя содержит: коэффициент рентабельности активов и норму чистой прибыли (отношение чистой прибыли к выручке (нетто)). Обычно авторы относят данные коэффициенты к группе показателей рентабельности. А под деловой активностью, как правило, подразумевается оборачиваемость [5, 46].
5) Неточность трактовки понятий. Это касается термина «ликвидные активы», определяемого Правилами как «сумма стоимости наиболее ликвидных оборотных активов, краткосрочной дебиторской задолженности, прочих оборотных активов».
Под прочими оборотными активами, исходя из определения, приведенного выше, можно понимать, с одной стороны, строку 270 бухгалтерского баланса, с другой стороны, сумму всех оставшихся строк оборотных активов: сырье, материалы, затраты в незавершенном производстве, готовая продукция и товары для перепродажи, товары отгруженные, расходы будущих периодов, НДС, по приобретенным ценностям, долгосрочная дебиторская задолженность. На наш взгляд было бы логичнее использовать термин «другие оборотные активы» [4, 21].
6) Слабая информационная база анализа. Бухгалтерская отчетность, во-первых, не может быть в чистом виде использована для анализа, поскольку значения расчетных показателей искажаются, вследствие особенностей ведения российской бухгалтерской отчетности. Это касается операций, отражаемых на забалансовых счетах; реальной стоимости активов, учет которых ведется по балансовой, а не рыночной стоимости. Во-вторых, она не позволяет провести анализ жизненного цикла и динамики развития предприятия, тем самым затрудняет прогноз будущего состояния организации и может привести к ошибочным выводам и неправильной интерпретации полученных результатов.
К тому же, как показывает практика, на предприятиях-банкротах отсутствует большая часть необходимой для анализа информации, реальное состояние должника не соответствует данным его учета. Это создаёт дополнительные трудности для проведения анализа.
Следует отметить также, что при проведении финансового анализа в отношении стратегических предприятий и организаций возникает проблема, связанная с необходимостью использования данных, которые могут быть отнесены к сведениям, содержащим государственную тайну [6, 26].
7) Субъективная оценка арбитражных управляющих. В Правилах не указаны нормативы значений коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, поэтому результаты анализа зависят от квалификации и непредвзятости конкретного арбитражного управляющего [5, 44].
Анализируя критику данной методики, можно сделать следующий вывод: некоторые действия не нужны или дублируются; отдельные - невозможно выполнить; присутствуют и некорректные формулировки. Важный моментом является недостаточность надёжной информации и возможный субъективизм арбитражных управляющих. Это дает возможность говорить о том, что рассматриваемая методика несовершенна, имеет ряд недостатков, которые искажают выводы, полученные в ходе проведения финансового анализа. Таким образом, очевидна необходимость совершенствования диагностики финансового состояния на предприятиях при процедуре банкротства.
Список литературы
Нормативно-правовые документы
1. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении проведения арбитражным управляющим финансового анализа».
Монографическая литература
2. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие. - 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. И.Г. Кукукиной. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.: ил.
3. Толпегина О.А. Анализ финансовой отчетности. Учеб. пособие/ сост.О.А. Толпегина - М.: МИЭМП, 2009. - 196 с.
Периодическая литература
4. Воронина А. В. Особенности бухгалтерского учета и анализа на несостоятельных предприятиях / А.В. Воронина, И.В. Баранова // Сибирская финансовая школа. - 2005. - №4. - С. 37.
5. Манушин Д.В. Совершенствование диагностики финансового состояния предприятий // Актуальные проблемы экономики и права. - Казань: Познание, 2007, № 4 (4). - С. 43-46.
6. Четверкина А.Г. Правила проведения арбитражным управляющим финансово-экономического анализа // Право и экономика № 9, 2004. С. 23-29.
<< | >>
Источник: «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ». «Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия». 2011

Еще по теме О МЕТОДИКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА ПРИ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА:

  1. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА
  2. ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ ИНТЕРВЬЮ ВКЛЮЧАЕТ НЕСКОЛЬКО ЭТАПОВ:
  3. SWOT-АНАЛІЗ: СУТНІСТЬ І МЕТОДИКА ПРОВЕДЕННЯ
  4. НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИНТЕРВЬЮ:
  5. МЕТОДИКА АНАЛИЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЧНОГО ВРЕМЕНИ
  6. МЕТОДЫ АНАЛИЗА КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
  7. АНАЛИЗ И ОПТИМИЗАЦИЯ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
  8. АНАЛИЗ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ ПОТРЕБНОСТИ ИДЕТ В ТРИ ЭТАПА:
  9. АНАЛИЗ ДЕБИТОРСКОЙ И КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ КАК ВАЖНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА
  10. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ О ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ КРИЗИСЕ
  11. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ФИНАНСОВЫМИ, КРЕДИТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
  12. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ФИНАНСОВЫМИ, КРЕДИТНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА
  13. §4. БАНКРОТСТВО И САНАЦИЯ РЕОРГАНИЗУЕМЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ