МУНИЦИПАЛЬНЫЕ БЮДЖЕТЫ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Без особого преувеличения можно сказать, что муниципалитеты, особенно самостоятельные городские поселения, образуют каркас современной экономики России. Особое внимание, которое привлекают города, обусловлено их размерами, численностью населения, положением в многоуровневой системе национального (регионального) хозяйства, в территориальном разделении труда, особенностями социально-экономического развития.
В Пермском крае по состоянию на 1 января 2010 г. было 25 городов, из них 5 городов (Пермь, Березники, Кунгур, Соликамск, Кудымкар, ) - муниципальные образования в виде городских округов, а остальные 20 вошли в муниципальные районы. 14 городов относятся к городам краевого значения: Пермь, Александровск, Березники, Гремячинск, Губаха, Добрянка, Кизел, Краснокамск, Кунгур, Лысьва, Соликамск, Чайковский, Чусовой. Именно эти города выделены в качестве объекта исследования. Этот выбор обусловлен несколькими основными причинами. На долю 14 городских поселений - муниципальных образований приходится 21,3% всей территории края и 68,0% проживающего в регионе населения, в том числе на долю г. Перми приходится соответственно 0,6 и 36,5%. Значение городов для социально-экономического развития Пермского края представлено в табл. 1.
Таблица 1.
Доля городов в показателях развития Пермского края, по состоянию на 01.01.2010 г., %
Города Численность постоянного населения Объем собственного производства Объем платежей в бюджеты всех уровней Оборот розничной торговли Оборот организаций
Доля городов 67,6 85,6 76,7 90,6 87,8
Пермь 36,5 54,6 56,2 72,7 61,2
Александровск 1,3 0,8 0,6 0,3 0,6
Березники 6,1 7,8 3,9 4,9 6,9
Гремячинск 0,5 0,03 0,1 0,1 0,02
Губаха 1,4 1,2 1,4 0,4 0,9
Добрянка 2,3 2,9 3,3 1,3 2,8
Кизел 1,1 0,1 0,1 0,3 0,01
Краснокамск 2,6 1,1 1,4 1,9 0,9
Кунгур 2,5 1,2 1,0 1,4 1,1
Лысьва 3,0 1,3 1,3 1,5 1,2
Соликамск 3,5 6,3 1,9 2,1 5,1
Чайковский 4,0 7,2 3,1 2,1 5,9
Чусовой 2,7 0,9 1,3 1,3 0,9
Кудымкар 1,1 0,1 0,1 0,4 0,1
Данные табл. 1 свидетельствуют о значительном влиянии городов на социально-экономическое развитие региона и всего государства. За рубежом уже давно поняли роль городов в обеспечении экономической безопасности государства. Во всех ведущих странах разработаны программы финансового оздоровления городской экономики, как основы процветания и развития страны. В России до сих пор нет внятной муниципальной финансовой политики на уровне государства. Процессы приватизации, развития рыночных отношений и децентрализации существенно меняют условия финансирования городов. Во-первых, возникает необходимость четкого разграничения полномочий и налаживания тесного взаимодействия на новых организационно-правовых основах между местной и государственной властью. Во-вторых, городские администрации превращаются из низового звена государственной власти, проводящего политику государства, в органы, оказывающие услуги населению. В-третьих, усиливается необходимость поиска новых финансовых механизмов обеспечения социально-экономического развития городов.
Для городских властей, весьма актуальной становится проблема финансового обеспечения социально- экономического развития городов. Это видно по табл.Таблица 2.
Динамика структуры доходной части бюджетов городов Пермского края в 2008-2009гг., %
Город Доходы, всего постоянного Собственные \ доходы Налоговые доходы Неналоговые доходы 10000 Безвозмездные поступления
2008г. 2009г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г. 2008г. 2009г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Пермь 100,0 100,0 72,06 67,57 54,9 58,2 17,16 9,37 27,94 32,43
Александровск 100,0 100,0 31,31 32,86 25,33 28,57 5,98 4,29 68,69 67,14
Березники 100,0 100,0 64,23 56,51 49,98 51,21 14,25 5,30 35,77 43,49
Гремячинск 100,0 100,0 21,31 18,67 16,58 15,6 4,73 3,07 78,69 81,33
Губаха 100,0 100,0 79,79 52,52 65,73 40,72 14,06 11,80 20,01 47,48
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Добрянка 100,0 100,0 44,4 48,19 27,96 36,33 16,44 11,86 55,60 51,81
Кизел 100,0 100,0 12,38 7,61 10,51 6,08 1,87 1,53 87,62 92,39
Краснокамск 100,0 100,0 42,23 35,47 29,21 29,05 13,02 6,42 57,77 64,53
Кудымкар 100,0 100,0 32,2 37,04 27,31 32,88 4,89 4,16 67,80 62,96
Кунгур 100,0 100,0 35,93 37,59 26 30,67 9,93 6,92 64,07 62,41
Лысьва 100,0 100,0 35,00 29,57 31,41 26,48 3,59 3,09 65,00 70,43
Соликамск 100,0 100,0 61,61 57,25 50,42 43,43 11,19 6,99 38,39 42,75
Чайковский 100,0 100,0 46,67 51,00 38,21 44,58 8,46 6,42 53,33 49,00
Чусовой 100,0 100,0 39,53 37,52 31,74 30,65 7,79 6,87 60,47 62,48
Анализ данных табл.
2 убедительно свидетельствует о недостаточности собственных финансовых средств для обеспечения социально-экономического развития ряда городов Пермского края. Отмечается высокий уровень дотационности городских бюджетов ( табл.3).
Таблица 3.
Уровень дотационности городских округов
Городской округ 2009 2008 2007
п. Звездный 77% 80% 76%
г.Пермь 17% 21% 11%
г.Березники 27% 27% 51%
г.Кунгур 42% 60% 51%
г.Соликамск 22% 30% 26%
г.Кудымкар 43% 63% 50%
Анализ данных таблицы 3 показывает высокую долю дотационности городских бюджетов. При некотором улучшении ситуации доля дотаций в городских бюджетах продолжает оставаться достаточно высокой. В этих условиях городские власти не могут осуществлять эффективную политику социально-экономического развития муниципального образования. Это создает проблемы для комплексного социально-экономического развития региона и всей страны за счет отвлечения средств на поддержание экономики городов.
Для укрепления финансовой независимости городов необходимо в первую очередь не только закреплять за ними определенные полномочия, но и передавать соответсвующие доходные источники.
Кроме того, применительно к Пермскому краю, следует:
- разработать единую методику расчёта законодательно закреплённых расходных полномочий на уровнях муниципальных образований и Пермского края;
- регламентировать методики расчёта объёма регионального фонда финансовой поддержки городских округов;
Также возможно и дальнейшее применение практики повышения самостоятельности бюджетов городов путем замещения дотаций отчислениями от самых стабильных федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными режимами, подлежащих зачислению в региональный бюджет. Например, на основе налога на доходы физических лиц. В собственных доходах местных бюджетов Пермского края он занимает в среднем 70 %. Ставка его составляет - 13%. Рост объемов его поступления отражает рост доходов населения и, следовательно, экономический рост на данной территории. Таким образом, возможно повышение нормативов отчисления налогов.
Все предложенные меры будут способствовать повышению финансовой самостоятельности городов, которые смогут выполнять возложенные на них функции на основе собственных ресурсов, что, в конечном случае создаст, предпосылки для их социально-экономического развития и укрепит экономическую безопасность государства.
<< | >>
Источник: «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ». «Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия». 2011

Еще по теме МУНИЦИПАЛЬНЫЕ БЮДЖЕТЫ КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА:

  1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНА
  2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  3. СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  4. §1. СОБСТВЕННОСТЬ, КАК ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ В ОБЩЕСТВЕ
  5. ПОТРЕБНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
  6. §1. СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СЭО.
  7. ТЕОРИЯ ИГР КАК МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КОМАНДНОГ СОТРУДНИЧЕСТВА
  8. Тема 3. Эволюция теории и ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА.
  9. ПРОЦЕССНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЫГОДЫ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
  10. ВИКТИМОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
  11. БЮДЖЕТЫ