ПАРАДОКС СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ В РФ: ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФИСКАЛЬНУЮ И МОНЕТАРНУЮ ПОЛИТИКУ

В последние годы состояние мировой экономики дестабилизировано в связи с произошедшим финансовым кризисом. Центральный банк РФ для улучшения ситуации и решения проблемы нехватки ликвидности проводит монетарную политику, одним из основных инструментов которой выступает ставка рефинансирования. Изменение ставки рефинансирования направлено на регулирование объема денежной массы, размер которой оказывает сильное влияние на всю экономику страны. Однако в России на данный момент ставка рефинансирования не является реально работающим инструментом монетарной политики, однако, ее размер оказывает сильное влияние на фискальную политику государства. Таким образом, возникает парадокс: на то, что должна влиять ставка, она влияет слабо, однако, на то, что не должна - сильнее.
Монетарная политика направлена на стабилизацию экономики посредством изменения денежной массы. Данная политика является краткосрочной и позволяет сгладить циклические колебания экономики. Центральный банк имеет несколько способов влияния на объем денежной массы в стране: денежная эмиссия, регулирование нормы обязательных резервов, регулирование учетной ставки процента, операции на открытом и валютном рынках.
Рефинансирование является одним из главных инструментов монетарной политики государства особенно в условиях кризиса. Ставка рефинансирования - это ставка процента, по которой центральный банк дает кредиты коммерческим банкам. Данные денежные средства идут на создание дополнительных резервов коммерческими банкам.
Рассмотрим с теоретической точки зрения, как изменение ставки рефинансирования влияет на объем денежной массы.
Для коммерческих банков ставка рефинансирования является издержками по привлечению дополнительных средств для резервов, поэтому, чем выше ставка рефинансирования, тем меньше коммерческие банки будут осуществлять займов у Центрального банка, следовательно, тем меньше объем резервов, а значит и меньше объем предоставляемых кредитов коммерческими банками, таким образом, это приводит к уменьшению объема денежной массы. Напрямую ставка рефинансирования должна влиять на процентную ставку по межбанковскому кредитованию и кредитованию фирм и физических лиц: если ставка рефинансирования растет, то процентная ставка коммерческих банков тоже должна увеличиться, поскольку денежные средства становятся «дороже», и, соответственно, наоборот [3].

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2Рис.1. Объем денежной массы в РФ с 2000 по 2011 год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2Рис.1. Объем денежной массы в РФ с 2000 по 2011 год


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2Рис.2. Ставка рефинансирования Банка РФ с 2000 по 2011 год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2Рис.2. Ставка рефинансирования Банка РФ с 2000 по 2011 год


2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2Рис.3. Процентная ставка в РФ с 2000 по 2011 год

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2Рис.3. Процентная ставка в РФ с 2000 по 2011 год

Рассмотрим, так ли это происходит на самом деле. Для этого были построены графики динамики денежной массы, ставки рефинансирования и процентной ставки по данным, размещенным на сайте Центрального банка России [4].
25000,00 20000,00 15000.00 | 10000.00 5000.00 0,30.00 25,00 20,00 ^ 15,00 10.00 5.00 0,12.00 10.00 8,00 6,00 4,00 2.00 0.00Как можно увидеть из рисунка 1 и 2 ставка рефинансирования и величина денежной массы находятся в обратной зависимости, что не противоречит теории, в тоже время, рисунок 2 и 3 показывают, что между ставкой рефинансирования и процентной ставкой нет прямой зависимости.
Следовательно, на размер денежной массы повлияли другие факторы, нежели регулирование ставки рефинансирования. Таким образом, можно подтвердить выдвинутое ранее предположение о том, что ставка рефинансирования не является реально действующим инструментом денежно-кредитной политики в России.
Существует несколько возможных причин данной ситуации. Некоторые аналитики считают, что Банк России продолжает использовать в качестве основного инструмента денежную эмиссию [1]. Скорее всего, это связано с тем, что в России такие инструменты как ставка рефинансирования и норма резервирования развиты слабо. Более того, в развитых странах изменение ставки рефинансирования не является эффективным и гибким инструментом, поскольку объем кредитов, взятых коммерческими банками у Банка России, не велик и денежные средства, взятые в кредит у ЦБ, не могут быть выданы клиентам коммерческими банками [3].
Ставка рефинансирования в банковской системе РФ представляет собой декларативный инструмент, коммерческие банки редко привлекают по такой ставке кредит у банка России, чаще всего они берут займы по ставке однодневного РЕПО [2].
Несмотря на то, что ставка рефинансирования не является действительно работающим инструментом монетарной политики, она играет большую роль в реализации фискальной политики государства.
Ставка рефинансирования выступает в качестве единицы расчетов некоторых бухгалтерских и налоговых значений, и помимо этого её величина ограничивает размер ставок по депозитам и кредитам физических лиц. Например, ставка рефинансирования применяется при расчете пеней, материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, при расчете налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и прочее. Также, если физическое лицо получило кредит по ставке ниже ставки рефинансирования, то оно обязано с разницы заплатить налог на доходы физических лиц, такая же ситуация происходит и в случае, если лицо размещает денежные средства в банке по ставке выше ставки рефинансирования.
Таким образом, на данный момент ставка рефинансирования Банка России не является рабочим инструментом монетарной политики, однако ее применение при фискальной политики является достаточной эффективным и действующим, поскольку она оказывает влияние на размер некоторых налогов и пеней, которые выплачиваются не только юридическими, но и физическими лицами. Следовательно, на данном этапе развития экономики государству было бы наиболее эффективно и целесообразно использовать ставку рефинансирования в качестве инструмента фискальной политики, и в тоже время необходимо принять меры для того, чтобы ставка могла стать действующим инструментом монетарной политики России.
Список литературы
1. Гейвандов Я.А. Денежная эмиссия в России, журнал «Государство и право»: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://rfbs.ru/content/view/447/71/
2. Гладких-Родионов М., Многоликая ставка рефинансирования, журнал «Расчет»: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.audit-it.ru/articles/finance/a106/186143.html
3. Матвеева Т.Ю. Введение в макроэкономику: учеб. пособие.; - 5-е изд.,- М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
511с.
4. Центральный Банк Российской Федерации: [Электронный ресурс]: Режим доступа http://www.cbr.ru/
<< | >>
Источник: «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ». «Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия». 2011

Еще по теме ПАРАДОКС СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ В РФ: ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ФИСКАЛЬНУЮ И МОНЕТАРНУЮ ПОЛИТИКУ:

  1. СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ
  2. АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ ВЛИЯНИЕ НА ДИВИДЕНДНУЮ ПОЛИТИКУ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ
  3. ПОЛИТИКА
  4. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
  5. ПОЛИТИКА
  6. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
  7. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
  8. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ
  9. РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА
  10. 9.2. Разработка инвестиционной политики предприятия
  11. §1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В РФ
  12. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
  13. СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ: КОМПЕТЕНЦИИ И МОТИВАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ
  14. Тенденции развития региональной инвестиционной политики
  15. ТЕМА 15. УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ. КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА ВОПРОСЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ
  16. АНАЛИЗ КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОГО БАНКА СБЕРБАНКА РОССИИ В ОБЛАСТИ КРЕДИТОВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ