ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ РЕЦЕПЦИЯ ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ ЗАИМСТВОВАНИЯ

Необходимо отметить очевидный и труднооспоримый факт - в большинстве случаев рецепция осуществляется именно принудительно. Причем такая принудительность может быть как открытой, так и скрытой, закамуфлированной. В литературе встречается даже определение рецепции как «культурной мутации», так как рецепция меняет весь правовой строй общества-рецепиента[4,с.198-201]. Н. Рулан пишет, что в ряде случаев рецепция чужого права может привести к юридической декультурации. Последняя выражается в том, что прежнее право «отбрасывается», правовая культура реципиента разрушается, в праве возникает огромное количество противоречий, недопустимых упрощений, что к тому же отнюдь не обеспечивает воспроизведение реципиентом у себя в стране заимствуемой правовой культуры [6, с.194-196]. В.В. Чемеринская разделяет это мнение: «Результатом рецепции может быть мутация воспринимаемых норм. Причина этого кроется в несовместимости реципируемого правового явления с традицией реципиента» [7, с. 128].
Говорить только о «добровольном» характере рецепции значит не понимать ее действительного содержания, причин этого явления. Кроме того, на стадии внедрения реципируемых институтов иностранного права в отечественную «почву» рецепция - это всегда явно выраженный диктат иностранного государства (государств) другому государству и его населению. И здесь население, как правило, выступает в качестве заложника, которого не только нещадно эксплуатируют, но и заставляют говорить на иностранном юридическом языке, применять правовые институты иностранного происхождения. При этом всячески внушается, что нахождение в качестве заложника - прогрессивный шаг для самого заложника, потому что только так можно избавиться от некоей природной лени, тупости и глупости.
Только отдельные исследователи нехотя отмечают факт добровольно-принудительной рецепции в России. Совершенно справедливо замечание В.Т. Литвиненко, что «прослеживается тенденция навязывания общего (прецедентного) права, характерного для Англии и США и некоторых других стран. Эта система, безусловно, имеет ряд достоинств, среди которых, в первую очередь, должны быть выделены: гибкость, эластичность правового регулирования; быстрое реагирование права на меняющиеся социальные условия; преодоление косности статутного права и правового догматизма; приоритет права по отношению к закону; введение противовеса законодательному рутинерству. И все же система права не может быть введена у нас произвольно, без учета глубоких и стойких исторических традиций»[5,с.163]. Однако это только признание частностей; основной факт того, что полномасштабная рецепция западного права в российскую правовую систему осуществлена с помощью, т.е. под контролем, США, не замечается никем из представителей юридической науки.
Мало того, такое достаточно очевидное влияние донора на правовые и экономические реформы в России в прошлом и в настоящем категорически отрицается с высоких трибун.
Политика донора (доноров) осуществляется в разнообразнейших формах, начиная с подкупа должностных лиц государства-реципиента и заканчивая деятельностью различных международных организаций и отдельных лиц.
Донор осуществляет свою политику с помощью так называемой «пятой колонны». В литературе она получила название «либеральной бюрократии» и определяется как круг высших сановников страны, озабоченных модернизацией страны и взявших на себя ответственность за ее проведение.
Для методов такой модернизации в угоду донора характерно следующее:
- стремление провести реформы, опираясь на послушный государственный аппарат, на механизм государственного насилия;
- невнимание к отечественным историческим традициям;
- пренебрежительное отношение к народу, недоверие к общественному мнению, претензии на непогрешимость.
Особую роль в постоянном проведении политики донора осуществляют большинство правозащитных организаций.
Основная цель этой поддержки состояла в том, чтобы ускоренным порядком сформировать в России гражданское общество со структурой, идентичной западной. В одних случаях эта поддержка имела прямой или опосредованный характер намеренного влияния зарубежных государств, в других - была связана с частными структурами или фондами [2, с 18 ].
Донорская политика США обусловливается полномасштабной американской индустриальной, торговой, финансовой и иной экспансией. Но США лишь основной лидер в такой экспансии. В литературе отмечается и факт всеохватывающей экономической экспансии, которая осуществляется США, развитыми странами Запада и Японией, особенно на территории новых государств, в первую очередь России, и преследует конечной целью ликвидацию их как независимых государств, превращение в колонии, раздробленные регионы выкачивания дешевых энергоресурсов, в «задворки» мировой экономики. Такого рода экспансия извне на территорию страны обычно осуществляется весьма изощренными способами практически во всех сферах жизнедеятельности как отдельного человека (общества), так и государства в целом [3, с 138].
Важной чертой настоящих правозащитных организаций являются беспристрастность или одинаковая пристрастность с точки зрения национальной, религиозной или культурной принадлежности объектов и субъектов нарушения прав человека. Но, к сожалению, целому ряду российских правозащитных структур свойственно обратное - не только фактический отказ от признания конкретных случаев нарушений прав человека со стороны тех или иных национальностей или по отношению к этим национальностям, но и сознательный отказ от самого рассмотрения вопроса применительно к определенным нациям. Надо ли говорить, что такого рода поведение намеренно построено на отрицании русской политической культуры, национального образа жизни, характера и мировоззрения [3, с. 133]?
Бесспорный факт господства США как основного донора, идеолога правовых реформ гордо признается в российской научной литературе. Как простодушно констатирует В.В. Бойцова, «процессуалисты России устремили свои взоры за океан» [1, с, 196].
Таким образом, по мнению большинства современных исследователей, и не было рецепции как таковой, а был лишь использован творчески переработанный зарубежный опыт, как будто это что-то иное, отличное от рецепции.
Список литературы
1. Бойцова, В.В. Перспективы развития российского права // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции: проблемы истории и теории. - М., 2001. - 196 с.
2. Григорьев, М. Fake-структуры: призраки российской политики / М. Григорьев. - М., Европа. 2007. - 216 с.
3. Гришин, М.Л. , Губченко, В.Н., Дмитриев, В.А. и др. Проблемы пограничной политики государства и их решения / М.Л. Гришин, В.Н. Губченко, В.А. Дмитриев и др. - М., Издательская группа лБДЦ-пресс, 2001. - 276 с.
4. Карбонье, Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. - Б.: БГК им. И.А.Бодуэна де Куртенэ., 1998. - 352 с.
5. Литвиненко, В.Т. Нормативно-правовое регулирование судоустройства и судопроизводства в дореформенный период и период проведения судебной реформы 1864 года (на примере Ставропольского окружного суда): Дис. ... канд. юрид. наук / В.Т. Литвиненко. - Ставрополь, 2001. - 177 с.
6. Рулан, Н. Юридическая антропология / Н. Рулан. - М.: Норма, 1999. - 301с.
7. Чемеринская, В.В. Влияние византийского права на древнерусское российское законодательство X-XVII вв. (опыт сравнительного анализа): Дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Чемеринская. - М., 2003. - 186 с.
<< | >>
Источник: «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ». «Человек. Общество. Экономика: проблемы и перспективы взаимодействия». 2011

Еще по теме ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ РЕЦЕПЦИЯ ПРАВА: ПРОБЛЕМЫ ЗАИМСТВОВАНИЯ:

  1. ПРОБЛЕМЫ ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА В РОССИИ
  3. ВАЖНЕЙШИЕ ПРАВА ЛИЧНОСТИ И ПРОБЛЕМА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
  4. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
  5. СКАСУВАННЯ ПРАВА.
  6. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ
  7. ПРАВА КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ НА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ УЧАСТКАМИ
  8. 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.
  9. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
  10. ДИАГНОЗ ПРОБЛЕМЫ
  11. ШАГ 1. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ.
  12. ПРОБЛЕМА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  13. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА
  14. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ
  15. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ
  16. ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО И ЧАСТНОГО В ГОРОДСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
  17. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
  18. ЧЕЛОВЕК И ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ