ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ

дает ответ на то, как люди распределяют и направляют свои усилия на достижение поставленных целей. Она гласит, что работник при формировании своей мотивации исходит из субъективной оценки, в основе которой лежат такие сопоставления, как:
1) затраты своего труда и ожидаемая его оценка, т.е.
размер вознаграждения;
2) адекватные затраты другого работника и соответствующее им фактическое вознаграждение;
3) сопоставление ожидаемого вознаграждения за собственный труд с вознаграждением других людей за аналогичный труд.
Речь идет о том, что люди субъективно определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям, а затем соотносят его с вознаграждением других людей, выполняющих аналогичную работу.
Если сравнение показывает дисбаланс и несправедливость, то у человека возникает психологическое напряжение. В этом случае необходимо мотивировать данного работника, снять напряжение и для восстановления справедливости исправить дисбаланс. Это можно сделать, изменив уровень затрачиваемых усилий либо уровень, получаемого вознаграждения. Таким образом, те сотрудники, которые считают, что им недоплачивают по сравнению с другими, могут работать менее интенсивно либо стремиться повысить вознаграждение. Те же сотрудники, которые считают, что им переплачивают, будут стремиться поддерживать интенсивность труда на прежнем уровне либо увеличивать ее.
Основной вывод теории справедливости для практики управления заключается в том, что до тех пор, пока люди не начнут считать, что они получают справедливое вознаграждение, они будут стремиться уменьшать интёнсив- ность труда. """ Менеджеру, однако, следует иметь в виду, что оценка справедливости носит относительный, а не абсолютный характер. Здесь важную роль играет чувство личного «Я».
Американские исследователи JI. Портер и Э. Лоулер разработали комплексную процессуальную теорию мотивации, включающую элементы теории ожидания и теории справедливости (модель Портера — Лоулера), т.е. в их модели (рис. 4.4) фигурируют пять переменных: затраченные усилия, восприятие, полученные результаты, вознаграждение, степень удовлетворения.
Согласно модели Портера — Лоулера, достигнутые результаты зависят от приложенных сотрудником усилий, его способностей и характерных особенностей, а-также от осознания им своей роли. Результаты, достигнутые сотрудником, зависят от трех переменных: затраченных усилий (3), способностей и характерных особенностей (4), а также от осознания им своей роли в процессе труда (5). Уровень затрачиваемых усилий, в свою очередь, зависит от ценности вознаграждения (i) и от того, насколько человек верит в существование прочной связи между затратами усилий и возможным вознаграждением (2). Достижение требуемого уровня результативности (б) может повлечь как внутренние (7а — чувство удовлетворения, самоуважение И т.п.), так и внешние (76 — похвалы руководителя, премия, продвижение по службе) вознаграждения. Удовлетворение (9) — это реаультат внешних и внутренних вознаграждений с учетом их справедливости (S). Удовлетворение является мерилом того, насколько ценно вознаграждение на самом деле (1). Эта оценка будет влиять на восприятие человеком будущих ситуаций.
Из этого следует вывод, что результативный труд доставляет удовлетворение. Ученые считают, что чувство выполненной работы ведет к удовлетворению и, по-видимому, способствует повышению результативности труда. Практика управления подтверждает эту мысль: высокая результативность является причиной полного удовлетворения, а не следствием его.
В связи с тем что существуют различные пути мотивации, менеджер должен:
1) установить набор критериев (принципов); которые наиболее сильно влияют на поведение сотрудника. Данные критерии, сведенные воедино, формируют личную философию, которая представляет собой основополагающее поведение. Разработав личную философию, менеджеры могут создать такую рабочую среду окружения, которая будет способствовать мотивации сотрудников. Данная окружающая среда, или организационный климат, оказывает существенное влияние на отношение к делу работников, воздействует на сотрудников, которые значительно легче и менее болезненно воспринимают правила и регламент организации;
2) создать атмосферу, благоприятную для мотивации рабочих;
3) активно общаться со своими сотрудниками, поскольку для того, чтобы работник был полностью мотивирован и работал с полной отдачей (эффективно), он должен четко представлять себе и понимать, чего от него ждут. Сотрудники должны знать не только об ожиданиях своих менеджеров, но и о том, как они выполняют свою работу. Прямое общение с руководителем свидетельствует о его доступности в одинаковой мере для всех работников. Обратная связь обеспечивает крепкую основу для мотивации.
Функция контроля. Итак, составлей план организации, создана ее оргструктура, заполнены рабочие места и определены мотивы поведения сотрудников. Остается еще один компонент, который необходимо добавить к функциям управления, — это контроль.
Контроль, как Правило, ассоциируют с властью, «командованием», «поймать», «уличить», «схватить». Такое представление о контроле уводит в сторону от главного содержания функции контроля.
Понятие «контроль» (проверка) как вид административной деятельности выходит за рамки понятия «контролирование» .
Кроме того, он включает и активную деятельность менеджера — управление.
Управленческий контроль не является разовой акцией. Это процесс непрерывный, включающий наблюдение и регулирование разных видов деятельности организации с целью облегчения выполнения управленческих задач.
Эффективный управленческий контроль создается на основе его соединения с процессом стратегического плани- Способности и характер
Ценность вознаграждения
Вознаграждения, воспринимаемые как справедливые
  76
   
  вознаграждения |
таты (вы- I полненная работа)!
б|
Усилия
Удовлетворение
Оценка вероятности i связи «усилие — I вознаграждение» I
Оценка роли работника

Рис. 4.4. Модель Портера — Лоулера рования. Он обеспечивает наблюдение за осуществлением стратегических планов таким образом, чтобы менеджеры могли определить, насколько хорошо они выполняются и где необходимо сделать изменения или применить регулирующие меры.
В самом общем виде контроль можно определить как процесс соизмерения (сопоставления) фактически достигнутых результатов с запланированными.
Как видно из определения, контроль имеет меньшее отношение к отдаванию приказов сотрудникам й большее — к процедуре оценки успешности выполнения намеченных организацией планов и удовлетворения потребностей внутренней и внешней среды.
Слово «контроль» (от фр. controle ¦— проверка) первоначально использовалось в бухгалтерском учете для отраже- ' ния практики хозяйственной деятельности организации. Именно этим значением пользуется некоторая часть управляющих и теоретиков бизнеса.
Однако функцию контроля в классическом менеджменте следует понимать как вид управленческой деятельности, благодаря которой можно удерживать организацию на нужном (верном) пути, сравнивая показатели ее деятельности с установленными стандартами (планами).
Некоторые организации создали целые системы контроля. Их функции состоят в посредничестве между планами и деятельностью, т.е. система контроля обеспечивает обратную связь между ожиданиями, определенными первоначальными планами менеджмента, и реальными показателями деятельности организации. И тот, кто владеет современными и точными системами контроля, имеет больше шансов выжить.
Для менеджмента характерно большое количество не только различных видов планов, но и видов и систем контроля. Все системы контроля базируются на идее обратной связи, а именно: они сопоставляют реальные достижения с прогнозными данными. В результате устанавливаются отклонения, чтобы либо исправить негативные влияния (результаты), либо усилить действие, если результаты позитивные. • В процессе контроля можно получить ответы на следующие вопросы: чему мы научились? что в следующий раз следует делать иначе? в чем причина отклонений от намеченного? какое воздействие оказал контроль на принятие решений? было ли воздействие контроля позитивным или негативным? какие выводы следует сделать для выработки новых целей?
В практике управления существует своего рода технология контроля (рис. 4.5).
. Какую бы технологию контроля мы ни применяли, окончательная его цель состоит в том, чтобы обслуживать различные планы и цели менеджмента.
В основу создания всех систем контроля должны быть положены следующие основные требования-критерии (рис. 4.6):
1) гласность контроля — означает, что непременным условием успешной работы организации (подразделений, сотрудников) является доведение результатов контроля до проверяемых объектов управления;
2) эффективность контроля — определяется успешность, полезность контроля (уменьшение расходов, связанных с обнаружением и устранением выявленных в процессе контроля недостатков; сокращение расходов на контроль, затрат на персонал и технику контроля);
3) эффект влияния на людей — выясняется вопрос, какие реакции вызывает применяемая технология контроля: положительные стимулы или негативные, стрессовые реакции (демотивация труда);
4) выполнение задач контроля — контроль должен определять совпадения или отклонения в системе управления организацией; способствовать устранению отклонений, выработке эффективных решений;
5) определение границ контроля — контрольные мероприятия не могут осуществляться без ограничений. Длина проверяемых отрезков должна позволять выявить отклонения на самой ранней стадии. Нужно соблюдать нормы контроля, определенные действующим законодательством;
6) систематичность контроля — оценка управляемой системы должна осуществляться не эпизодически, а систематически присутствовать на всех этапах и уровнях управления.

Рис. 4.5. Технология контроля

Рис. 4.5. Технология контроля

<< | >>
Источник: Н.И. КАБУШКИН. ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА. 2009

Еще по теме ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ:

  1. ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ
  2. ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ
  3. ТЕОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ.
  4. ТЕОРИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ, «МЕНЕДЖМЕНТ БЕЗ ГРАНИЦ» ДАННАЯ ТЕОРИЯ НАЧАЛА АКТИВНО РАЗРАБАТЫВАТЬСЯ В 90-Х ГГ. ХХ В.
  5. ПРИМЕНИМОСТЬ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ
  6. ПРИМЕНИМОСТЬ ТЕОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ
  7. ТЕОРИЯ ОЖИДАНИЙ
  8. И. М. Серёдкина. ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ, 2011
  9. ТЕОРИЯ ОЖИДАНИЙ.
  10. ТЕОРИЯ УСИЛЕНИЯ
  11. ТЕОРИЯ ОЖИДАНИЙ
  12. АВДЕЕВА Л.И.. Менеджмент организаций: теория и практика, 2002
  13. 29. ТЕОРИЯ МОТИВАЦИИ Д. МАКГРЕГОРА
  14. ДВУХФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ ГЕРЦБЕРГА
  15. ДВУХФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ ГЕРЦБЕРГА